Auf der Seite Die Berliner Literaturkritik erklärt Martin Spieß, dass Science Fiction grundsätzlich Schund ist, weil sie regelmäßig von der Realität eingeholt und häufig von schriftstellerisch Unbegabten verfasst wird. Wie etwa von Philip K. Dick, den man nach Spieß’ Meinung heute nicht mehr lesen kann.
Zur Verdammung eines kompletten Genres genügt Martin Spieß ein einziger vollständig zitierter Satz Philip K. Dicks, nämlich: ‘Das Klima ist abwechslungsreich genug, um den Siedlern ausreichend Gesprächsstoff zu liefern.’
Davon abgesehen, dass ich diesen Satz auch komplett aus dem Zusammenhang gerissen für relativ pointiert halte, habe ich selten in so wenigen Wörtern soviel Schwachsinn zum Thema Science Fiction gelesen.
Am Ende des Artikels findet sich der Hinweis, dass Martin Spieß an der Universität Hildesheim kreatives Schreiben studiert. – Na gut, das lasse ich als Ausrede nochmal gelten. 
In den vorhandenen Klassiker-Lesezirkeln ist die Meinung, daß ältere Romane oder Stories unlesbar sind häufig anzutreffen. Insofern verwundert es nicht, daß diese Ansicht jetzt auch in der konventionellen Literaturkritik auftaucht. Das ist eben einfach ein Zeichen mangelhafter Bildung, da kann man nichts dran machen.
MIt Verlaub, Du scheinst den Artikel nicht wirklich gelesen zu haben: Was Spieß schreibt, ist, dass Dick in seinen Augen schlecht geschrieben hat und deshalb heute nicht mehr lesbar ist. Er sei zwar inhaltlich ein Visionär gewesen, aber literarisch/stilistisch schlecht. Man mag dieser Einstimmung zustimmen oder nicht, die ‘Verdammung eines kompletten Genres’ kann ich in dem Artikel auf jeden Fall nicht erkennen.
Geh bitte davon aus, dass ich Artikel, die ich bespreche, auch vorher lese – vielen Dank!
Spieß bemüht sich ja darum, zumindest zwei gut geschriebene Exemplare der Literaturgattung Science Fiction zu benennen, kramt auch schnell die bekannten Dystopien Brave New World und 1984 hervor, um ihnen dann aber zu bescheinigen, lediglich ‘SF-esk’ zu sein.
Aber schon sehr faszinierend, wie unterschiedlich zwei Menschen, von denen man annehmen könnte, dass sie halbwegs recht bei Verstand sind, ein und denselben Artikel beurteilen.
‘Geh bitte davon aus, dass ich Artikel, die ich bespreche, auch vorher lese – vielen Dank!’
Das würde ich ja gerne, aber dazu müsstest Du sie ein bisschen sorgflältiger lesen. Zeig mir doch bitte, wo Spiess schreibt, dass SF seiner Meinung nach an und für sich, als Genre, Schund ist. Das steht nämlich schlicht nicht in dem Text drin. Insofern zeugt die angebliche ‘Verdammung eines kompletten Genres’ vor allem von der Paranoia gewisser SF-Fans.
Im Artikel heißt es u. a. ‘Denn es gibt Beispiele für Science-Fiction- oder zumindest SF-eske Literatur, die gut geschrieben ist’. Dass der Autor im Folgenden keine Beispiele für gut geschriebene Science Fiction anführt, sondern lediglich für, nach seinem Verständnis, gut geschriebene ‘SF-eske’ Literatur, bedeutet für mich im logischen Umkehrschluss: Es gibt keine gut geschriebene Science Fiction.
Aber du hast recht, das liegt vermutlich an meiner Paranoia.
Danke für die Diagnose!
‘Denn es gibt Beispiele für Science-Fiction- oder zumindest SF-eske Literatur, die gut geschrieben ist:’ Tut mir leid, das heisst keineswegs, dass gemäss Spieß die aufgeführten Beispiele nur SF-esk, sie sind es zumindest, das heisst, sie sind in jedem Fall SF-esk, wenn nicht sogar mehr, also reine SF. Und er sagt auch nicht, dass das die einzigen Beispiele sind. Das ist alles Interpretation Deinerseits. Und damit den Satz ‘Denn es gibt Beispiele für Science-Fiction’ genau als sein Gegenteil interpretiert, muss man ihn schon fast mutwillig falsch verstehen (womit wir wieder bei der Paranoia wäre. Wenn man fest genug will, kann man natürlich in allem einen Angriff sehen).
Und wieso bitte sollen 1984 und Brave New World den nicht SF sein? Was ist an einem Roman, der in der Zukunft spielt, in dem Menschen mittels fortgeschrittener Technologie gezüchtet und mittels Drogen ruhig gehalten werden, nicht SF? Oder an einem Roman, der in der Zukunft spielt, in der Menschen mittels fortgeschrittener Technik überwacht und gefoltert werden?
Selbstverständlich sind Schöne neue Welt und 1984 lupenreine Science Fiction, da sie sich mit der Zukunft der Menschheit beschäftigen.
Ja eben.
Im SFCD-Forum wird weiterdiskutiert:
http://www.scifinet.org/scifin.....topic=7641